新闻中心

【文献分享】对全国大学生体育协会(NCAA)6个竞赛项目的女运动员进行身体成分变量的比较
发布时间:2019-08-31 18:23:16来源:电竞帮-电竞帮官网-电竞帮下载点击:40

  

  摘要:对全国大学生体育协会(NCAA)6个竞赛项目的女运动员进行身体成分变量的比较,身体成分在运动表现和运动员健康方面起着关键性的作用。体型和身体成分在男子体育中被广泛研究,随着时间的推移,报道的数据会发生一些变化。目前,目前的数据在女子运动员中并不多见。这项描述性研究的目的是测量和比较来自6项竞技运动项目的大学生女子运动员的身体成分分析。一共有来自2个全国大学生体育协会机构的524名运动员参与:有篮球运动员95名,体操运动员42名,长曲棍运动员81名,赛艇运动员57名,足球运动员188名,和排球运动员61名。身高(BH)和体重(BM)分用测距仪和校准的数字刻度进行测量。用空气置换体积描计法测量体脂率(BF)、体脂含量(FM)、非体脂含量(FFM)。采用单向方差分析来评估不同运动项目之间的差异,当发现有显著性地差异(p≤0.05)时,进行最小二乘差异事后分析,赛艇(ROW)体脂率最高(29.9±6.1%) 篮球(SOC)有最好的非体脂含量 (57.2± 6 6.1 kg)。 体操(gym)有最低的体重(58.9± 6 5.3 kg)最低的体脂含量(11.6 ±6 2.6 kg) 最低的身高(158.73 ± 2.13 cm).长曲棍球(LAX)、足球(SOC)和排球(VB)有相似的体脂率。最好的身高是篮球(BB)和排球(VB),分别是 (177.92 ± 7.55 cm,176.79 ± 7.36 cm)。数据可以帮助建立用于目标设定和运动项目描述性值。目前的数据表明,从先前的研究来看,体重和BC都有增加的趋势。

  关键字:体脂率、篮球、体操、长曲棍球、划艇、足球、排球

  前言

  BF不足或过量的存在可能导致损害运动表现和对健康可能的有害影响。身体成分(BC)已被用作监测运动员运动表现的一个重要的身体健康参数。例如,BF%和FFM与运动表现的基本体育活动有关,如垂直跳、冲刺时间、相对力量和最大力量。最近的一项研究表明,在优秀的运动员中,BF%与肌肉表现测试分数(1次重复最大[1RM卧推,1RM卧拉,1RM深蹲]呈负相关。此外,BC可以在运动员健康方面发挥关键作用。不健康的BC与骨密度低、月经失调、饮食习惯紊乱、心血管疾病发病危险因素有关。诸如此类的发现表明了获得BC水平的重要性,该水平不仅被认为是健康的,而且也在适当的范围内,以达到最佳的运动表现,特别是在女运动员中。然而,BC范围被认为是“理想的”,在这个服务不足的人群中却很难理解。虽然有几项已发表的研究在女性运动员中测量BC,但大多数研究涉及的样本相对较少,测量方法也不尽相同。只有一项现有的研究提供了大学女生在美国大学体育协会(NCAA)一级学院和俱乐部体育水平比赛的描述性BC数据。被研究的运动项目包括队员、长跑运动员、曲棍球、体操、足球、垒球,以及另外4项被归类为“其他”的运动。“尽管整个样本很大(n=132),但在分析每项运动时,这些子样本相对较小,因为它们的大小在10 - 34之间。”因此,还需要进一步的研究来扩展先前的发现,包括更大的样本大小的整个群体和每个特定的运动。进一步研究不同运动项目中女性运动员的BF%和体重(BM)的差异,有助于建立性别和运动特异性的描述性值,以用于随后的目标设定和训练。

  对运动员的体能要求因运动和场上位置的不同而不同;因此,BC对特殊的运动员的建议可能有所不同。例如,虽然排球和篮球都需要很大程度的上半身和下半身肌肉力量和爆发力,但这两种运动的体型可能有所不同。篮球包括大量的短跑和灵敏性动作;因此,成功的篮球运动员的BF%和FM可能低于排球运动员。此外,尽管体操要求高强度的力量和爆发力,成功的体操运动员可能有最小的BM和BF%,因为在这项运动中,有体重的不断变化和不同的生物力学负荷带来的挑战。

  为了确定来自不同运动项目的大学女运动员的大样本中BC变量是否不同,有必要进行研究。尽管已经发表的研究表明BC通常会影响运动表现,而且BC会因运动而异,但大多数此类研究主要集中在大学里的男性运动员或少量的样本为女性。对于来自美国大学生体育协会各种体育项目的大学女运动员的大量样本,缺乏描述性数据。因此,本研究的目的是建立描述性数据,并比较NCAA 6个竞技项目女运动员的大样本量中BC指标,以帮助教练员和力量练习者为其运动员制定目标和运动处方。我们假设每项运动所需的生理特性不同,BC也会有所不同。

  方法

  实验方法

  由于缺乏NCAA女运动员BC的描述性数据,我们对6个竞技项目的一大批运动员通过 (Bod Pod)对各种BC进行评估。为了综合评价运动员的BC参数,在同一个时间点每个运动员在给定的机构内进行每一项运动,评估身高(BH)、BM、BF%、FM和FFM进行了评估,。我们在7年(2008-2015年)的时间里从2个不同的NCAA一级机构获得并报道了这些措施,以创建一个描述性数据目录,具有更大程度的可通用性,跨越多个体育项目。此外,在对结果的讨论中,我们将这项研究的数据与先前发表的体型和BC值的数据进行了比较,试图确定这一人群中出现的趋势。

  对象

  本研究参与者都是来自6个NCAA项目受到训练的大学生运动员。他们都遵循特定的运动训练方案,并参与有一定神经肌肉需求的定期运动训练活动。所以的运动员都有专门设计的力量训练和调理训练和运动营养师。共有524名18-22岁的女运动员参与了以下运动:篮球(BB)有95名、体操(GYM)有42名、长曲棍球有(LAX)81名、划艇(ROW)有57名、足球(SOC)有188名、排球(VB)有61名。所以从2008-2015年收集的数据,138名数据被送到NCAA东南部的阿拉巴马大学,386名数据被送到NCAA大西洋10会议的乔治·梅森大学。每个参与者的数据都是在每个大学中进行一次访问收集的。所有的实验在医学上都被允许,并提前向他们解释了风险和好处。阿拉巴大学和乔治·梅森大学的人体研究机构评审委员会批准了所有的程序。

  程序、步骤

  在测试前,至少要求运动员在2小时内停止锻炼、饮食和饮酒。然而,大多数测试是在通宵禁食后的清晨进行的。当到达实验室时,分别使用体育馆(Detecto,美国密苏里州韦伯市(Webb City, MO, USA)和数字规模(Bod Pod);(美国伊利诺伊州芝加哥Cosmed, Cosmed)根据生产商的指导方针,用实验对象的光脚进行校准。采用空气置换质谱(Bod Pod体成分系统,型号2000A;美国康科德生命测量仪器公司(Concord, CA, USA),已通过验证脂肪和FFM值是根据Bod Pod体密度确定的。在每个测试期间,使用标准体积(49.55升)的空腔和校准筒,根据制造商的指导方针完成校准程序。所有测试通过后,研究人员继续进行测试。按照标准操作程序,要求参与者穿戴合身的运动内衣、弹力短裤和泳帽,并摘除所有珠宝。为了减少排气量。一名受过训练的技术人员进行Bod Pod测试。参与者被要求进入按需舱,坐成直立的姿势,双手合十以获得体量。所有的Bod Pod指令都被用于评估。进行了两次测试以确保评估的可靠性。如果测试结果是不超过150ml,为了获得可靠的数据,又进行了2次测试。在我们的实验室中进行这项BC评估的可靠性测试已经产生了很高的可靠性,体重(r=1.0), BF% (0.997),FFM(1.0)。以往的研究表明,空气置换体积描记法是评价BC变化的一种准确可靠的方法

  数据分析

  社会科学统计软件包被用来对数据进行分析,采用单因素方差分析,对运动项目进行显著性检验,当有重大发现时,进行最小差异分析,相关变量有身高、体重、非体脂含量、体脂含量和体脂率。

  结果

  表1提供了每个BC的指标的平均数±标准差(即BM、BH、BF%、FM和FFM)。下面的括号中包含了上述BC指标的范围。

  

  表1:全国大学生体育协会女子6个竞赛项目的身体成分的测量(注:NCAA=全国大学生体育协会;Values=值平均数±标准差)

  体重有显著性差异(P≦0.05)=体操∠长曲棍球,足球∠篮球、划船、排球

  身高有显著性差异(P≦0.05)=体操∠长曲棍球,足球∠划船∠篮球、排球

  体脂率有显著性差异(P≦0.05)=篮球、体操∠长曲棍球、足球、排球∠划船

  体脂含量有显著性差异(P≦0.05)=体操∠足球∠篮球,长曲棍球∠排球∠划船

  非体脂含量有显著性差异(P≦0.05)=体操、长曲棍球、足球∠划船∠排球∠篮球

  体重

  体操运动员的体重与其他5项运动有明显不同。体操运动员的体重最低(53.6-64.2kg),接着是足球运动员(55.3-69.1kg),长曲棍球运动员(57.1-71.3kg),排球运动员(61.0-78.8kg),划艇运动员60.6-83.4kg),和篮球运动员(61.7-85.5kg),长曲棍运动员和足球运动员低于篮球运动员、划艇运动员和排球运动员。

  身高

  体操运动员的身高在6项测试的运动员中最低。(156.60-160.86cm)长曲棍运动员的身高(160.14-173.18cm)和足球运动员的身高(161.91-172.14cm)没有太大的差别,但划艇运动员的身高(167.32-179.16cm)高于体操运动员、长曲棍运动员,尽管没有什么不同,但篮球运动员(170.37-185.47)和排球运动员(169.42-183.36)的身高明显高于其他运动项目的运动员。

  体脂率

  体操运动员(15.7-23.7%)和篮球运动员(14.9-28.3%)的体脂率在6项运动中较低,足球运动员(18.0-28.4%)、长曲棍运动员(19.2-29.4%)和足球运动员(19.5-30.3%)没有明显的差别。划艇运动员的体脂率在6项运动中最高。

  体脂含量

  体操在6项运动中有较低的体脂含量,(9.0-16.5kg),紧跟着是足球运动员的体脂含量(10.3-14.6kg),长曲棍运动员的体脂含量(11.1-20.1kg)和篮球运动员体脂含量(9.2-23.8kg)没有明显的差别,排球运动员的体脂含量(12.4-22.8kg)明显高于体操运动员、足球运动员、长曲棍运动员和篮球运动员的体脂含量。划艇运动员显示了较好的体脂含量在所有运动中。

  非体脂含量

  体操运动员(42.4-52.2kg)、足球(43.0-52.2kg)和长曲棍(43.8-53.4kg)的非体脂含量没有明显的差别。体操运动员、足球运动员和长曲棍运动员的非体脂含量明显低于篮球运动员(51.1-63.3kg),排球运动员(46.6-57.8kg)和游艇运动员(44.6-55.6kg)。此外,划艇运动员的非体脂含量低于排球运动员或者篮球运动员,篮球运动员的非体脂含量在所有的运动中最高。

  讨论

  在大学生女子运动员中缺乏描述性的数据。因此,这项研究的目的是建立描述性数据并且对6个竞技体育项目的全国大学生运动员进行比较,以帮助教练员和力量练习者为其运动定制目标和运动处方。我们假设每项运动所需的生理性质不同,身体成分也会有所不同。本研究可以补充现有的数据,并为建立对于身高、体重、体脂含量、非体脂含量和体脂率的女性和特定运动的描述性数据提供基础。

  一个明显的不同被发现从GYM提供的女子运动员在体操、足球、排球、长曲棍和划艇运动中的身体成分的参数。体操运动员有着最低的数值通过身体成分变量的分析,体操这项运动喜欢体重和体脂较低的运动员,因为它的审美特性和与翻滚和杂技相关的复杂动作所产生的生物力学荷载。事实上,在1972年报道的体操运动员的体重是(51.09±7.08kg)。这项研究的结果,支持先前未发表的论文报道的体重、体脂率、体脂含量和非体脂含量数据。运动员有体操17人、足球15人、排球13人、篮球12人。通过测试报道体操有较低的值。此外,最近的研究报道数据从15名大学生体操运动员比较身高(157.9vs158.7),低的体重(56.7vs 58.9)和高的体脂率(23.2%vs 19.7%)。42名体操运动员在这项运动中,总结:体操运动员有较小的身材和较低的身体成分相对于其他运动,但与先前的研究相比,在大学生女子运动员中出现了一种体重普遍上升的趋势。

  在这项研究中,划艇显示了最高的体重、体脂率和体脂含量在6项运动中。此外,非脂肪含量的值明显低于排球和篮球。由于这项运动的基本特性和对身体的要求,划船运动员有更高的体脂率可能比较常见,较大的体型是推动船前进并且提供必要的力量以克服水的阻力。事实上,Yoshiga和Higushi表示体型较大的划船运动员在2000米划船中有优势,体重越大和体脂率越高越有利于划艇运动员,尽管身高几乎没有变化(表2)。追溯到1991年以小样本的大学生女子划艇运动员的体重(60.1±1.3kg)体脂率(20.2±1.0)。 此外,在1999年,22名划艇运动员被报道的体重是(69.0±7.9kg)体脂率是(21.9±2.3%)。在2007年,评估人体测量的值是体重(74.6±8.5)kg,体脂率(22.4±2.5%)。结果表明在57名运动员中,划艇运动员的体脂率和体重的值最高,相比于之前的研究,划艇运动员身体成分的变量在呈上升趋势。

  尽管排球和篮球可能相似,因为都有跳的本质,但生理需求是不同的,都需要更高的上肢和下肢的肌肉力量并且短时的爆发力和高强度的活动。然而,篮球要求运动员在场上不断冲刺,休息的时间尽量少,而排球涉及相对少的跑。据报道,篮球运动员的平均奔跑跳跃的时间占34.1%,走的时间为56.%,站立时间为9%。高体脂率的运动员很难维持快的速度相对于更轻、更瘦的球员。Lidor和Ziv对几项关于排球运动员的研究做了回顾,结果发现,技术水平较高的排球运动员比水平较低的排球运动员更重,垂直跳跳得更好。本研究的结果中篮球和排球的体重之间没有差异;而篮球的体脂率和脂肪含量显著低于排球, 非体脂含量高于排球,说明篮球运动员偏瘦未发表的论文数据报告了小样本的篮球运动员(12人)和排球运动员(13人)的体脂率相似。本研究与之前大学生女子篮球运动员相比,这项研究表明女子更高、更大。尽管非体脂含量增加,但体脂率仍维持不变。因此,尽管篮球运动员现在更大,体重的增加可能是因为非体脂含量的增加而不是体脂含量的增加,表明肌肉力量增强。虽然这对大学女子排球运动员来说可能不成立,但从1995年到2014年发表的研究中,体重和体脂率都保持相似。然而,在这次61名排球运动员的研究中,体重的值相对于之前的研究较高,这对运动表现和运动员的身体健康没有什么好处。

  先前的研究表明,长曲棍运动员和足球运动员的体能水平相似,并且都涉及相似的能量系统。在这项研究中,188名足球运动员和81名长曲棍运动员在身高、体重、体脂率和非体脂含量没有明显不同。然而,足球运动员的体重明显低于长曲棍运动员。这两种运动对身体的要求是相似的,运动员必须能够进行反复的高强度冲刺,在大场地跳上跳下,穿插着慢跑和行走。观察到的非体脂含量的差异的缺乏可能是由于短跑、跳跃和拦截/拦阻的相似的力量和厌氧需求造成的。关于全国大学生女子运动员在足球和长曲棍运动的数据仍然有限。在这次研究中长曲棍运动员的体脂率略高相对于2008年24名长曲棍运动员,而足球运动员与之前发表的研究具有可比性(表2)。

  

  表2:全国大学生体育协会女子运动员身体成分的总结

  (NCAA:全国大学生体育协会;BB:篮球;GYM:体操;LAX:长曲棍球;ROW:划船;SOC:足球;VB:排球;BM:体重;FM: 体脂含量;FFM:非体脂含量;水下称重法;空气置换体积描记法;皮脂厚度测量;双能X线吸收法)

  本研究是通过空气置换体积描记法对身体成分进行评估,这在之前被证实是一种对大学生女子运动员可行的可靠测试方法。先前发表的论文表明,与双能x射线吸收测定法相比,BodPod可能低估了超重运动员的体脂率和体重。当比较研究应用不同方法时需要谨慎,因为身体成分数据可能根据总体抽样和测量技术的变化而变化。本研究所提供的数据来自全球大学生女子协会运动员的大样本,所提供的范围应被谨慎地解释和应用。

  综上所述,本研究为全国大学生女子协会运动员提供了可描述性价值的大样本数据,在各项运动的比较中,身高、体重、体脂率、体脂含量和非体脂含量有明显差别,尽管有一些相似之处,但很可能是饮食习惯、体型特征和运动生理需求的不同,解释了不同运动员身体成分的差异。此外,本研究的运动员遵循特定的运动训练方案,并参与不同神经肌肉需求的常规体育活动。因此,不同竞技水平或不同的项目的运动成绩可能不同。需要进一步的研究来检验体型和身体成分与竞技水平和运动位置的关系。

  实际应用

  对于从事教练和培训的从业人员,本研究展示了全国大学生运动协会女子运动员在6项竞技运动中的大样本。本研究的结果可提供描述性数据,以便与现有的团队价值观或训练目标标准进行比较。所提供的数据可作为基准值,供来自力量和条件、运动训练和营养的从业者用于比较目的、运动处方和目标设定,以及招募、培训方案和名册评价。

  然而,值得注意的是,这些结果并不是特定运动位置的,也没有考虑到每个运动队内潜在的相对生理需求和变化。因此,建议将这些价值应用于某个运动队的个人时,应普遍而谨慎地执行。

  翻译:曹慧

  Journal of Strength and Conditioning Research 2018